移动在香港的套餐和大陆的套餐有严重区别，不知道是移动在自黑还是说知道大陆用户就算看到了也闹不起来不在意，反正这事以后，关于手机上网套餐的问题就火热起来了，有说移动霸王条款的，也有说费用太贵的，但一切也只是限于火热的争议，三大移动公司根本无视。

今天看到有专家说，移动这种包月的流量套餐是属于“格式合同”，不属于霸王条款忍不住想吐槽一下，因为书读的少，见识有限，如果有认识错误的请当做醉话。

专家说“格式合同”是为了促进经济交易效率的一种合同，历史还涉及挺久远的，当然这种纸面契约的历史一追溯基本都是“国际接轨”，我历史差，见识少，合同法也记不住，所以姑且信了。

中国有句老话叫“法理无外乎人情”，从这一点出发，我觉得不管是“格式合同”还是什么“中国式合同”，这种合同的订立不能让合同双方的权利和义务过于不平等，如果合同明显不平等，甚至无下限的损害一方的利益，这种合同即使说不上无效也勉强可以算上“霸王条款”吧。

那专家说的这种“格式合同”到底有没有损害用户一方的利益呢？

三大移动电信商的套餐都叫“包月套餐”，这种说法是无耻的，真正的名称应该叫“包月限流量套餐”，因为它不止按月限制而且还限制最高流量，如果是真正的包月套餐应该是这样的：你花一定的钱，一个月无限制流量使用，然后不同的价位享受不同的速度服务。当然，电信和联通也许可以做到，移动是肯定没法的，因为移动不管2g还是3g网络基本上都是让人吐血的龟速。

而限制了使用时间又限制了使用流量上限的双限制，这种可能导致无底线追加限制的行为我个人觉得是不合理的，如果以“格式合同”来解释这种情况而无视这种不合理，那是不是三大移动电信商还可以这么做的：1、包月且限制一个月最大流量且一次最大连接网络时间不得超过多长时间；2、包月且限制一个月最大流量且一次最大连接网络时间不得超过多长时间且单次下载不得超过多少MB；3、其他无下限的且…… 也许有人会觉得这种可能性是杞人忧天，我却不这么认为，只要有机会他们一定会上的。所以说单单以一个“格式合同”来掩盖“霸王条款”的本质是说不过去的。

许多人在拿上餐馆吃饭还有打车什么的来对比月底清零的上网套餐，我觉得没有半点意义，两种不搭边的事情你无论怎么说都说不清楚。其实只要看这种套餐本身收费合理不合理就可以，既然是套餐，除了我上面说的包月无限制流量，而通过限制上网速度来区分价位的一种外，其实还可以通过购买流量来制定套餐，比如50块钱买500M流量，没有月份限制，用完为止，要用重新购买，可以设定用完后自动续费。相比于用多少流量算多少钱的方式，一次性购买对于移动来说能够提前得到大量资金，这本身对移动是有利的，因此给用户一定的优惠这是说的过去的，因此完全可以作为一种套餐的形式。上面说的是两种不同的优惠方式，而移动等三大电信运营商却混淆概念，把两个不同的优惠方式揉搓到一起搞出一个所谓的“套餐”，伤害了用户的利益，所以我个人觉得这和“格式合同”什么的没有关系，完全就是“霸王条款”。

有人会说，三大电信运营商需要维护基站什么的，要大量费用成本，我看了都不禁鄙视，这和高速公路收费多像啊。我都没有兴趣去找这三大电信运营商历年公布的财务报表上的利润数字，更别说那些电信运营商高管的收入是多少多少了。

考虑基站维护成本之类的这些人不是既得利益者就是脑袋有问题的。都不说三大运营商的利润和高管工资收入，就我自己用的移动3g，在福州市区上网都能急死人，还时不时的没有网络，这样质量的基站能花多少钱进去？况且固定资产在财务上都是按预计的使用年度摊进了成本费用里，早就算到产品成本里或抵消利润了，而且高科技产品的预计年限都很短，估计也就10年左右，可能还不到10年，就算按10年算，以三大运营商的收费水平，这成本估计不用5年就收回去了，而实际使用情况可能是只能用10年的东西他们用了15年了还没更新（这是解释移动网络速度慢的唯一原因，他们收钱但不更新设备），也就是说原本使用10年的设备他们可能用了15年了还在用，而这设备的钱可能前5年就已经收回成本了，后面的10年除了简单的维护支出，其他都是坐着收钱的。况且，不是有月租在那里收着么？想亏都没办法。

三大运营商是不可能公布这些东西的，毕竟属于他们的商业机密，只能靠猜，但也八九不离十了，研究他们公布的财务报表或许有用，不过意义也不大，明摆着的事情了。

不说合同的事情，回到价格本身上来，三大电信运营商的价格制定到底里面有多少水分呢？这个我真不知道，但我敢肯定，国家相关的价格管理部门的肯定也不知道，所以这是一种无奈，号称维护消费者利益的政府部门如果不站在消费者的一边，三大电信运营商是可以无视消费者的声音的，因为他们做的是垄断的活，你不用就没得用，三家之间进行的都是“稳定有序”的竞争，消费者只能抬头盼着神仙打架不小心掉下的毛毛雨滋润了。

所以所有的讨论基本都是无意义的，这是最大的悲哀。